美高梅官方注册

维护了自身存在的价值【美高梅开户】

26 8月 , 2019  

读博记语-谁来做巅覆性创新

英国《自然》杂志Letter, 今天发表了(中国时14日,
英国时13日)一篇重量级的调查统计性的论文 Large teams develop and small
teams disrupt science and technology (《大型团队成长性发展科学技术
小型团队则破坏性创造科学技术》) .
原文链接:

赵克勤

=================================================

读科学网华春雷

分割线,以下是我的看法:

博客《《自然》发文揭开”大科学”背后的沉重真相

=================================================

》 ,(链接地址  ),记语与评论如下:

“ 英国《自然》杂志Letter, 今天发表了(中国时14日,
英国时13日)一篇重量级的调查统计性的论文 Large teams develop and small
teams disrupt science and technology (《大型团队成长性发展科学技术
小型团队则破坏性创造科学技术》) .

论文作者是: Lingfei Wu, Dashun Wang, James A. Evans (中文音译: 吴凌峰,
王大顺, 艾文, 杰慕斯, 前两位可能是华人, 了不起!).
论文分析了60年来的(1954年-2014年)的6500多万篇的论文/专利/软件等,提出了一个重大的研究结论:
大型科研团队更多地在比较成熟的前沿领域做后续的成长性的工作,
而独立科学家或小型团队则往往更专注于还不成熟的前沿领域和真正的巅覆性创新.
他们的统计发现, 团队规模与影响力呈正相关性,但与颠覆性创新呈反相关性. ”

评论:大小成对,正反相合。

自给学生上课以来,我觉得每个老师都是有自己特点的,如果都千篇一律,就会乏味。保持自己的特色,从大的角度讲,维护了生物的多样性(多样性也是自然界稳健存在至今的最大源生动力),从小的角度讲,维护了自身存在的价值。

做科研也是如此,大的科研团队,可以长期深耕于一个领域,取得非常多的成果,获得广泛的知名度和认可度,后面往往跟随着一大群迷弟迷妹;大的公司,可以放眼当前最大的市场,做出很完美的产品,或者产品链,甚至是生态系统。所到之处,寸草不生。

而作为小的科研团队或者小的企业,还是按照人家“成功团队”的老路来走,一定会非常艰难和坎坷,甚至会一无所获。因为你做的,别人已经做了,而且做的比你好,那么你的劳动价值何在?

所以,每个人都不需要抱怨团队太小,找到适合自己做的事情,才是最重要的,不是么?

,


相关文章

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

网站地图xml地图